Tại thành phố Changwon, tỉnh Gyeongsangnam-do, Hàn Quốc đã xảy ra một vụ việc vô cùng căm phẫn. Nạn nhân là một nữ sinh Việt Nam, gọi tắt là B, cô 20 tuổi, du học sinh tại trường đại học ở Changwon. B đã tìm được công việc làm part time tại một nhà hàng nằm ở quận Seongsan, Changwon nhờ vào một người quen ở kí túc xá nơi cô ở.
Chủ nhà hàng gọi tắt là ông A, 54 tuổi, từng là cảnh sát đã có rất nhiều năm kinh nghiệm trong suốt 20 năm. Vào buổi đi làm đầu tiên của cô A, tối ngày 17/8/2020 sau khi đóng cửa nhà hàng A và B đã cùng nhau uống rượu. Sau đó, ông B đã tấn công ép A quan hệ tình dục, B sợ hãi kể lại chuyện này với bạn và cả hai đã cùng báo cảnh sát, tố cáo hành vi đồi bại của chủ cửa hàng.
Tại phiên tòa xét xử ở tòa án thành phố Changwon, tỉnh Gyeongsangnam-do, Hàn Quốc, A thừa nhận giữa ông và B có nảy sinh quan hệ tình dục nhưng một mực khẳng định nó đến từ “sự đồng thuận của 2 bên”. Ông A phủ nhận lời khai của B và cho rằng B đưa ra lời khai mâu thuẫn, không đúng sự thật, ông nói rằng ông không hề sử dụng bạo lực để bắt ép nạn nhân gần gũi với mình.
Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ những cáo buộc của ông A vì lời khai mà B trình bày vô cùng nhất quán, không hề có chi tiết không hợp lý hay trái pháp luật. Đặc biệt, cảnh sát còn tin rằng ông A đã cố tiêu hủy chứng cứ trên quần áo bị dính máu và bị dính bẩn do vết nôn mửa của nạn nhân.
Ông A đã cởi quần áo và nội y của B để rửa dấu vết phạm, đây chính là kỹ năng mà hắn có được sau nhiều năm làm cảnh sát. Tòa án cho biết “bằng chứng của vụ án đã phần nào bị xóa vết nhưng ADN của bị cáo được phát hiện trên quần áo và nội y của B cũng như cả móng tay và cơ thể cô”.
“Sẽ mất một thời gian dài để nạn nhân có thể thoát khỏi cú sốc đau đớn và quay trở lại cuộc sống bình thường. Hành động này của bị cáo là không thể dung thứ” – thẩm phán nói tại tòa.
Cuối cùng, tòa đã xét xử ông A bị kết tội tấn công tình dục. Ngoài ra, A còn phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục trong 40 giờ và hạn chế tham gia vào những công việc liên quan đến trẻ em, thanh thiếu niên và các cơ sở phúc lợi cho người tàn tật trong vòng 7 năm. Tuy nhiên, việc gắn thiết bị theo dõi vị trí điện tử trên chân A mà bên công tố viên yêu cầu đã bị bác bỏ.
